Фактор Украины

В конце 2004 – начале 2005 гг. Украина пережила глубокую политическую трансформацию. Уход с политической сцены бывшего президента Л.Кучмы и приход к власти политического тандема В.Ющенко и Ю.Тимошенко ознаменовал вступление Украины в новую фазу развития. Фактически, произошло завершение постсоветской фазы развития этой страны. Еще до прихода к власти В.Ющенко и его союзники открыто провозгласили четко выраженную прозападную ориентацию Украины. Можно утверждать, что именно эта концепция стали ядром предвыборной программы движения «Наша Украина» и принесла победу В.Ющенко на президентских выборах.

Украина имела и имеет критическое значение для геополитики СНГ. Этот факт практически ни у кого не вызывает сомнений. Достаточно вспомнить установку известного американского геополитика З.Бжезинского, который отмечал в своей известной работе «Великая шахматная доска», что «без Украины Россия уже никогда не вернет себе статус супердержавы».[1] Вот почему любой политический кризис в Украине, который мог бы повернуть вектор развития этой страны в ту или иную сторону, так остро воспринимался в других республиках бывшего Союза ССР.

Как известно, в первые годы XXI в. между Россией и Западом развернулось жесткое геополитическое соперничество за контроль над Украиной. Особенно драматические формы оно приобрело в конце 2004 г., во время президентских выборов в Украине, которые завершились, как известно, Майданом и «оранжевой революцией». В результате президентом стал прозападный политик В. Ющенко, стремящийся включить Украину в орбиту НАТО и Европейского союза. Как считают российские эксперты, вопрос о том, в чьей сфере влияния будет находиться Украина – западной или российской – приобретает все большую остроту.[2]

В первой половине 1990-х годов Украина придерживалась многовекторной внешней политики. Однако в конце 1990-х был взят курс на интеграцию в европейские и евроатлантические структуры. Интерес России к укреплению связей с Украиной объясняется целым рядом причин. Во-первых, Украина исключительно важна для РФ с геостратегической точки зрения: альянс этих двух государств обеспечил бы выход России к Черному морю и к Балканам, укрепил бы ее позиции в Центральной и Юго-Восточной Европе, Черноморском бассейне и Средиземноморском регионе. Во-вторых, в Украине проживают миллионы этнических русских, судьба которых не может быть безразлична России. В-третьих, через территорию Украины Россия осуществляет транспортировку углеводородов в Европу.

Украина является вторым после России среди бывших советских республик по важности и значению государством. Другой американский ученый С.Хантингтон обращает внимание на то, что Украина занимает особое геостратегическое положение, поскольку «находится на цивилизационной «линии разлома.[3] Характерно, что часть украинских политологов открыто критикуют откровенный прозападный курс нынешнего режима.[4]

Можно констатировать, что у Запада в целом существовала стратегическая цель включения Украины в свою сферу влияния. Это стремление диктовалось следующими причинами. Прежде всего, Украина рассматривалась Западом как инструмент сдерживания российских геополитических амбиций. Предполагалось, что независимость Украины от России и ее включение в орбиту влияния Запада позволят предотвратить воссоздание «нео-российской империи» на постсоветском пространстве. Вашингтон полагается на (после-кучмовскую) Украину как на важный инструмент нейтрализации политического и военно-политического влияния России в СНГ.

Как считало большинство российских экспертов, свои цели были у блока НАТО, хотя они в принципе совпадают с интересами США. Прежде всего, это желание продвинуть Североатлантический альянс дальше на восток. При этом, если Украина станет членом НАТО, она будет вынуждена свернуть свой оборонно-промышленный комплекс и уступить западным странам свое место на рынке вооружений. Ее роль в случае вступления в альянс, скорее всего, будет заключаться в том, чтобы «сдерживать» Россию и «участвовать, при необходимости, в формировании нового «санитарного кордона», который позволил бы отделить Россию от стран Европы.

Европейский союз также стремился к включению Украины в свою сферу влияния. Стратегия ЕС в отношении Украины, навязанная западноевропейскими государствами, строилась на том, чтобы держать Украину

на расстоянии: поддерживать инициативы по содействию вступления Украины в ВТО, упрощению процедуры выдачи виз и разработке планов беспошлинной торговли с Украиной, но ничего конкретно не говорить о перспективах принятия Украины в Евросоюз. Брюссель был заинтересован скорее в формировании зоны экономической и политической стабильности, базирующейся на общих (европейских) ценностях и охватывающей ЕС и близлежащие к нему государства. В то же время для Евросоюза одной из важнейших является проблема поставок углеводородов из России в Европу через украинскую территорию. Поэтому ЕС был не заинтересован ни в конфликте с Россией из-за Украины, ни в обострении российско-украинских отношений, так как в результате может пострадать энергетическая безопасность Европы.

С учетом перспективы вступления Киева в НАТО, а также стратегического положения Украины, проблема тесных экономических и энергетических связей ВПК двух стран приняла чрезвычайно острый характер как для России, так и для других стран – ее союзников по ОДКБ. В наследство от СССР Украине осталось более 2 тыс. предприятий, занимающихся производством оружия. Проблема состояла в том, что ни одно из них не выпускало конечный продукт. На Украине производились двигатели для баллистических ракет, истребителей и вертолетов, авиационные ракеты, газовые турбины для боевых кораблей и радиолокационные системы. Затем эти части монтировались на российских заводах. Половина украинской оборонной промышленности направлялась в Россию. Кроме того, Россия столкнулась с перспективой покинуть базу российского Черноморского флота в Севастополе.

На уровне СНГ Украина считала нецелесообразным создание Совета безопасности СНГ в составе руководителей силовых ведомств государствучастников Содружества, секретарей Совета безопасности и министров иностранных дел. Также делегация Украины воздержалась в свое время от поддержки предложения о создании Совета гуманитарного сотрудничества СНГ и подписании соглашения по созданию единого гуманитарнго пространства Содружества. Тем не менее, до оранжевой революции Киев делал некоторые символические шаги в сторону Москвы, чтобы сохранить видимость своей приверженности к сохранению отношений тесного сотрудничества.

С 2004-05 г. российско-украинские отношения стали заметно ухудшаться. В частности, Украина стала противодействовать российской политике в СНГ. Становилось очевидным, что В.Ющенко действительно является радикальным западником, его цель – полный отрыв Украины от России и вступление в НАТО и ЕС. В начале 2008 г. украинское руководство сдела ло попытку, оказавшуюся неуспешной, ускорить процесс присоединения Украины к НАТО. Вступление Украины в НАТО, помимо США, активно лоббировали Польша и страны Балтии.

Украина фактически перестала участвовать в процессе строительства Единого экономического пространства (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном (хотя была в 2003 г. одним из инициаторов его создания) и отказывается формировать с этими странами таможенный союз на базе документов ЕЭП. Украина отказалась и от российского предложения создать в рамках СНГ единый газовый альянс, который защищал бы на внешних рынках интересы государств – членов Содружества, производящих и транспортирующих природный газ. Украинское руководство не только предпринимает шаги, направленные против экономических интересов России, но и делает демонстративные антироссийские жесты. На концептуальном уровне новая антироссийская политика оранжевого режима нашла обоснование в известной статьи премьер-министра страны Ю.Тимошенко «Сдерживание России».[5]

На Западе утвердилась точка зрения, что Украина может стать мощным катализатором демократических процессов России и в целом в СНГ. Такой точки зрения придерживается бывший госсекретарь Генри Киссинджер, который рекомендовал Вашингтону отложить вступление Украины в НАТО, чтобы не мешать развитию демократии в России. Но в целом доминирует устоявшийся взгляд, что «главной причиной, по которой Россия упорно возражает против вступления Украины в НАТО, является не национальная безопасность, а опасения, что, если Украина станет членом НАТО, Россия навсегда потеряет возможность превратить Украину с ее значительными экономическими и технологическими ресурсами в своего вассала или даже полноценную часть Российской Федерации».

Заявления некоторых российских политиков и экспертов, в которых ставился под сомнение суверенитет Украины или содержатся территориальные претензии к ней, крайне болезненно воспринимался украинской элитой и интеллигенцией. Они только убеждали украинский политический класс в том, что Москва не избавилась от имперских амбиций, и поэтому Украине нужно искать помощи и защиты у Запада.[6] Таким образом, украинский политический класс счел, что российский президент не рассматривает Украину как суверенное и независимое государство. При этом резкие заявления российских руководителей и их протесты против вступления Украины в НАТО привели к результату, обратному желаемому.


[1] См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Превосходство Америки и его геостратегические императивы. – Москва: Международные отношения. 1998. – С. 114-115.

[2] См.: Работяжев Н. Украина между Россией и Западом: опыт геополитического анализа // Мировая экономика и международные отношения (Москва). 2008. № 9. С. 75-83.

[3] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – С. 41. См. также: Медведев Р. Расколотая Украина. – Москва: ИЭС, 2007. – 176 с.; На фоне «оранжевой революции»: Украина между Востоком и Западом: вчера, сегодня, завтра / Под ред. К.Ф. Затулина. – Москва: Институт стран СНГ, 2005. – 240 с.

[4] См.: Смирнов В.Н. Украина в свете современных вызовов глобализации // Новая и новейшая история. 2008. № 4. C. 26-40.

[5] Тимошенко Ю. Сдерживание России // Россия в глобальной политике (Москва). 2007. № 3. Т. 5. С. 96-110.

[6] Так, в украинскую прессу попала информация о том, что В. Путин на саммите НАТО в Бухаресте в начале апреля 2008 г. сказал американскому президенту, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины.

О Main Aditor

Здравствуйте! Если у Вас возникнут вопросы, напишите нам на почту help@allinweb.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.